“特斯拉维权车主一审胜诉”事件今日登上微博热搜，有分析人士称该车主如果维权成功，当属于国内首例使得特斯拉退一赔三的案例。法院一审判决裁定，认定特斯拉构成欺诈。对于车主撤销合同、退还购车款并获得三倍金额赔偿的诉讼请求予以支持。判定应向车主退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。”
退一赔三，特斯拉涉嫌欺诈
2020年12月4日，来自天津的特斯拉车主韩先生（化名）收到了法院的一审判决书，判决书内容显示：特斯拉公司构成欺诈。
（一审判决书内容截图）
高速上刹车电门突然瘫痪，车主起诉特斯拉公司。
2019年8月24日晚，天津车主韩先生驾驶着刚购入两个月的二手特斯拉轿车行驶在高速上，车子的刹车、电门突然瘫痪，加速和刹车踏板都丝毫踩不动。随后，韩先生和特斯拉公司协商维权不成，提起诉讼。据韩先生描述，车辆仅使用两个月，就已经进行过多次维修。2019年6月5日至8月24日，在线可查的维修记录共计7次。
2019年11月15日，经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。”车主韩先生认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，所以向法院提起诉讼。
韩先生表示，购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。但是事后经过技术鉴定，这辆车属于事故车辆。而特斯拉在出售涉案车辆之前，对此是知情或者应当知情的，因此法院最终认定就特斯拉构成欺诈。
在一审的庭审现场，特斯拉方的工作人员在接受法官提问时，曾说出“只卖30多万元的车，我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论。此外，在二审的庭审现场，特斯拉方面的“专家团”也曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全”。我们就上述事件和言论向特斯拉方面求证，截至发稿前未获有效回复。
庭审记录显示本案的争议焦点为特斯拉公司在销售涉案车辆过程中是否构成欺诈记者查询发现，特斯拉公司方面曾向韩先生承诺，涉案车辆保证没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤。2019年12月，特斯拉公司销售人员告诉韩先生，涉案车辆曾发生过“很轻微的事故”。车主则质疑车辆如果只是发生轻微事故，为何会造成切割焊接，是否存在结构性损伤。但特斯拉方面表示，车辆确实有表面覆盖件的切割处理，但不认可存在结构性损伤。
（图源：司法鉴定意见书）
对此，特斯拉公司向法院表示，在原车主使用车辆期间，车辆确实发生过事故，但特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。对于该事故，只需要对相应部件进行修复或更换即可。
而韩先生委托完成的《技术鉴定意见书》显示，送交鉴定车辆的左C柱外板存在多处事故修复痕迹，根据修复工艺符合左C柱外板更换。C柱外板是C柱的一部分，C柱起到支撑车体的作用，直接关系到侧后方碰撞形变与危害，根据《二手车鉴定评估技术规范》相关规定，判断鉴定车辆为事故车。
车主韩先生表示对这一司法鉴定意见予以认可，特斯拉公司则对该鉴定意见提出异议。法院认为，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。
（图源：司法鉴定意见书）
因此法院一审判决裁定，特斯拉公司符合欺诈的客观要件和主观条件，认定其行为构成欺诈。对于车主撤销合同、退还购车款并获得三倍金额赔偿的诉讼请求予以支持，对其他如支付鉴定费、公证费的请求予以驳回。北京云嘉律师事务所律师赵占领介绍此类案件并不多见，或将对汽车行业引起很大影响。
在汽车领域认定销售方存在欺诈，承担退一赔三责任的案例确实少见。此案如果胜诉，对于汽车行业、特别是汽车销售行业影响非常大。汽车销售方如果进行虚假宣传，包括恶意诱导或者其他一些行为构成欺诈的话，将面临非常大的法律责任。
车主韩先生表示，一审宣判之后，特斯拉方面已提起上诉，目前二审庭审已进行完毕，审限截止日期为2021年5月3日。
一波未平，一波又起，厦门车祸惹争议！
4月25日，福建厦门。常明路莲坂西小区东南三门附近，一辆深色特斯拉汽车，撞倒一辆电动车及行人。
@厦门警方在线对此发布通报：经查，事故造成电动车驾驶员及电动车上的三名儿童受伤，其中1名儿童腿部骨折，其他均为擦伤。目前，伤者已送医治疗，肇事司机正在配合警方调查，初步排除酒驾，事故原因正在进一步调查中。
特斯拉紧急回应：
根据对车辆数据和现场监控视频的分析，车辆在11:49:55车速从8.4公里/小时升高至17.5公里/小时，并撞击小区道闸。
碰撞后制动踏板被踩下，在11:50:03车辆开始倒车，加速踏板在3秒后被深度踩下。
此时，车辆向后行驶最高速度达到14公里/小时。直至11:50:07车辆驻停。事故导致电动自行车驾驶员与车上乘客受伤，并已送往医院进行救治。同时我们在配合交管部门，对事件进行进一步的调查。
综上，车辆在事故发生前未出现制动系统的故障。交通安全，人人有责。车辆在狭窄、拥挤、机非混行道路上行驶时，请注意观察道路状况、安全驾驶，共建良好的交通出行环境。
特斯拉这些年迅速占领新能源汽车市场一度成为单车型销量冠军但事故频发争议不断当销量走上快车道时严把质量关规范化管理各个渠道才是车企的长远立足之本！
